只是這類敏感技術在國際上不易取得而已。<div></div>
dan-0321 發表於 2016-12-27 02:57 PM static/image/common/back.gif
電磁彈射現在還屬尖端科技，美國不會給中國的
以現在中國技術來說，電磁彈射還有問題須克服
除非又被中國將 ...
都是電彈，但是中國和美國的實現手段和技术不一樣。在達到一樣的技术指標的前提下，中國的走的技术路線要簡單很多，所以進度才會這麼快。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 vazzilly 於 2017-1-6 11:41 AM 編輯
acbc22 發表於 2017-1-1 07:59 AM static/image/common/back.gif
不知道中國造的民用車落後多少年
日本 德國 美國
車用底盤早在十幾年前就是一成型
1、軍用民用焊接技术是不一樣的。軍用一体成型和民用一体成型技术及實現手段也不一樣。
2、關于焊接部分，舉個例子比如潛艇的耐壓艇殼是焊接的，能說潛艇耐壓艇殼受到力小于民用車輛麼？不能吧。另外現主流坦克復合裝甲也是焊接的，能說穿甲彈造成的壓强小于車禍的麼？也不能吧。
3、關于一体成型，軍用與民用也是有明顯區別的（當然同樣是軍用，但不同層級產品之間因為指標不同，技术手段也不同）。舉個例子，現在5代機大型一体鈦合金機身大框（將機身與發動機一体固定的），都是好几米的大型航空等級鈦合金構件，放眼全球能做的就兩家：美國，中國。實現的技术手段也不一樣：美國是直接鈦金屬一体化鑄造（確實牛逼）。而中國的實現方式是通過3D打印增材。而俄羅斯因為沒有這個能力，所以現在發動機還是按照以前中央升力体的思路將發動機吊掛在機身。這在4代機時代沒有問題，但是5代機時代鑒于武器需要內置于機身內，且承受超音速巡航超機動帶來的高應力，怎樣解決結構强度是擺在蘇霍伊設計師面前的一個很大問題。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
vazzilly 發表於 2017-1-6 10:15 AM static/image/common/back.gif
都是電彈，但是中國和美國的實現手段和技术不一樣。在達到一樣的技术指標的前提下，中國的走的技术路線要 ...
這個還沒有看到什麼公開的資料報道這些技术
匪兵乙 發表於 2017-1-6 05:44 PM static/image/common/back.gif
這個還沒有看到什麼公開的資料報道這些技术
因為涉密不上網，上網不涉密嘛。<br><br><br><br><br><div></div>
2015年開工的是第一艘嗎??我記得最近不是有一艘已經快蓋好了
大陸又邁向自行建造航母實力
果然是經濟大國
有錢可以持續打造遠洋海軍能力
跟美國一樣展現國威
vazzilly 發表於 2017-1-6 11:33 AM static/image/common/back.gif
1、軍用民用焊接技术是不一樣的。軍用一体成型和民用一体成型技术及實現手段也不一樣。
2、關于焊接部分， ...
"將機身與發動機一体固定的"....
發動機壞了，是要整架飛機換嗎?
所謂一體成形，飛機仍然是飛機，發動機仍然是發動機。只是盡可能減少焊接卯接，不是把一堆次系統通通一體固定。
所有的人造物都是會壞的，壞了就要修或是換。一體成形的缺點就是要拆卸很麻煩，所以註定是要換要修的東西是不會彼此一體成形的。有些發動機的扇葉盤是一體成形的，要換就必須把整個扇葉盤換掉，而不是把扇葉盤與發動機做成一體。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
小弟認為002就這樣有點太快了。既不聰明也不經濟，如果真這麼做，很大成分是經002當面子工程在做。
中國的航艦進化流程，小弟的想法是:
001 : 遼寧號。基本上是把一艘壞掉的船給修好，趁機學些東西罷了。
001A:基本上就是遼寧號的山寨版。在修復遼寧號時，依樣畫葫蘆地重繪藍圖，然後001A照著藍圖建造，看看藍圖上有無錯誤或是當初俄國人設計時有無根本的錯誤。
002: 001A的基處上，重新設計有問題或是不完善的地方，此時會將遼寧號操作時所發現的問題而001A來不急納入設計修正的地方加以改善。說不定還會有002A，此時將001A操作時所發現的問題而002來不急納入設計修正的地方加以改善。
003: 換裝更適合的動力系統。不管是核動力還是更大的傳統動力。即使是傳統動力，也能夠支撐彈射器的需求(不管是蒸氣還是電磁)，核動力只是供電便宜，不代表傳統動力的發電組無法承擔所需的電力。舉個例子，美國佛瑞斯特級傳統動力航艦的發電組足以供應一個5萬人城市(1960年代的標準，現代標準應該是遠低於此數字了，取捨一下，該航艦發電組仍能夠支撐電磁彈射所需與航行所需)。因為該艦要負擔船艦的動力，還要檢測有無能力驅動彈射器，但是又無彈射器，所以本艦應該會是中國船艦中航速最快的船。
004: 如果003或是003A已經用核能，而且該核能機組足以承擔航艦所需，才會在004上加上彈射器。小弟是認為中國應該不會使用蒸氣彈射器。因為蒸氣彈射器對工藝要求遠高於技術要求，故障率也不低。電磁技術中國不算落後，沒道理要照著美國的步伐走。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
電磁彈射 跟 蒸氣彈射
永遠都是兩大系統
只能看美國 跟 中國大陸
誰有辦法 領先對方
就先居 領導地位<br><br><br><br><br><div></div>
美國福特號都沒造那麼快了(非戰時)
這樣真的沒有甚麼問題嗎?
12345fu 發表於 2017-1-10 11:10 PM static/image/common/back.gif
小弟認為002就這樣有點太快了。既不聰明也不經濟，如果真這麼做，很大成分是經002當面子工程在做。
中國的 ...
我大部分同意大大的意見。我在別的網站上看到，除了001A，還有一個001B。。。嗯，001B也是滑躍式，所以貌似PLA想001+001A+001B組成一個3航母戰斗群（或者也有可能就是001+001A雙航母戰斗群，巡航南海足夠了。我感覺可能等001A出來后，001可能要回去大修+大改，真正形成戰斗力，現在就是個訓練艦）
002應該是一個PLA自己全新設計的平板彈射航母，可能能達到8万噸以上。日本炒作說PLA是買到了蘇聯當年那個沒有造完的那個航母的設計圖（我忘了名字了。。。什麼揚什麼的好像）。我感覺不是。我覺得這個新的002應該是全新自主設計的，也許借鑒的001的經驗但是應該不會有任何別的國家的幫助。作用可能像美國的第一艘核動力航母（尼米茲級的前一艘）。應該一步到位，核動力+電磁彈射。然后世界各處跑試驗去。
最后003就像美國的尼米茲一樣了，一批可能下餃子4艘吧。我這麼感覺。而且那個時候或許J20或者J31就可以上艦了。個人傾向J20，重型戰機。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 vazzilly 於 2017-1-11 01:08 PM 編輯
12345fu 發表於 2017-1-10 10:54 PM static/image/common/back.gif
"將機身與發動機一体固定的"....
發動機壞了，是要整架飛機換嗎?
一体固定不是說就是焊上去就取不下來，我當然知道發動機通過各種扣蓋可以卸下。你要抬杠那就沒辦法。就是主承力構件加强框，給你發個圖你就知道了。
現在T50做不到，只能還是按照中央升力体發動機吊掛的方式。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
vazzilly 發表於 2017-1-11 01:07 PM static/image/common/back.gif
一体固定不是說就是焊上去就取不下來，我當然知道發動機通過各種扣蓋可以卸下。你要抬杠那就沒辦法。就是 ...
現在5代機大型一体鈦合金機身大框（將機身與發動機一体固定的）小弟看此段文字，以為您說發動機與飛機一體成形呢。您說那段文字看起來像不像是那個意思?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
12345fu 發表於 2017-1-11 01:56 PM static/image/common/back.gif
小弟看此段文字，以為您說發動機與飛機一體成形呢。您說那段文字看起來像不像是那個意思?
...
好吧，確實語言沒組織好，這種方案是使得機体與發動機子系統成為一個整体受力体，我偷懶用了固定，因為從結構專業，有時候就腦子里想的是這。你要是看了傳統發動機艙或者發動機吊掛方案應該就不會引起歧義了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>