In my personal opinion, yes, it will need to retire all those older equipment and use M1, But perhaps with a much lower numbers. Taiwan is too urbanise to fight with main battle tanks anyways<div></div>
台灣需要 輪式戰車
快速 移動快
另外 對 台灣橋樑
較沒有傷害
各樓層看法不同.也各有其觀點.
個人主張購買M1a2.
理由很簡單.
因為根據兩次海灣戰爭經驗來看.M1可挨得起俄規格125mm火炮.
這是最重要之處.台灣西岸沒緃深.敵人上岸就直撲城鎮.
要擋住.拖住敵人.挨得起重火力的鋼鐵堡壘是最好選項.
若敵人集結兵力不多也可輕易殲滅.
至於道路橋樑問題並不困難.可做強化處理
再說任何戰事的發生.都是道路建築盡成廢墟.
家園都沒了.
擔心道路會不會壞似乎有點可笑
有人建議輕主戰車配重火力就可勝任
這種方式是俄式兩棲戰車思維方式
個人覺得.若挨不起敵人一發.那你有多少主戰車可損失?
而且近代多場戰爭証明.這種模式隨便挨個105就玩完了.
甚至66火箭彈都挨不起.
以往的敵人M60的105火炮就可打掉
但現下敵人9系列主戰車明顯戰力強過舊俄式主戰車
因此M1是有其採購必要....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
CV90 個人覺得適合台灣
有120口徑的版本，輕又高速
可能買不到，畢竟國際關係
除了跟美國買以外其他國家很難
不過概念是值得借鏡
台灣的柏油路較多
如果真的要生產步兵裝甲車的話
以輪胎為宜<br><br><br><br><br><div></div>
都在打戰了...誰還在管柏油路會不會被壓壞....但台灣道路狹小....美軍M1A1戰車體積龐然大物....有些道路過不去.....會不會當靶子被從上端攻擊
台灣地小人稠,人口密度又高!!!
個人是滿贊同筆者的觀點!!!使用瑞典的CV90比較適合台灣地形及又可乘載兵員!!
正好因應國軍的機動裝甲旅的概念!!!
這CV90看起來比較適合台灣的地形,不過重點是....買不到
andy_0109 發表於 2017-11-21 10:44 AM static/image/common/back.gif
都在打戰了...誰還在管柏油路會不會被壓壞....但台灣道路狹小....美軍M1A1戰車體積龐然大物....有些道路過 ...
qwe860820 那我問你，嗎一個台北大的島國，為何擁有200台豹二戰車呢?
qwe860820請問你....去過新加坡嗎.....
去過新莊/五股/三重那種小巷嗎......能想像豹二戰車在小巷怎麼樣轉彎....怎麼樣迴轉炮塔.........<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
至少不能用火車運送，因為有些台鐵隧道太窄，裝載M1A1會過不去。<br><br><br><br><br><div></div>
直昇機才是台灣陸地決戰關鍵.................輪式裝甲車對戰局沒太大幫助............因為台灣是島,又是特殊地型,你看每個縣市都有河川流過,切出去...........橋梁一但掛掉,每個縣市都變孤立島.............直昇機決定勝負
台灣山地戰根本沒什麼好打的...........台灣自己連重裝備也無法機動與部屬在山地,玩個鬼...........我要是解放軍,台灣部隊跑到山地去,斷路封路斷水電,你去自生自滅吧,要做的只有監視而已
日本後來的主戰車就改成噸位限縮的版本，看看最近高雄、台南的狀況，確實有路面無法承受的問題。
戰鬥車輛有飛彈裝置 不應該因為飛彈貴所以不使用吧!! 然後轉而使用直升機 直升機的飛彈才更多不是嗎??
個人認為當戰爭發生時路面壓壞已不是重點.人民的生命財產若可以保障.馬路壞了再修就是<br><br><br><br><br><div></div>