頁:
[1]
漢人道德文明的墮落與人性的扭曲
本帖最後由 yibin63 於 2009-11-20 09:16 AM 編輯漢人道德文明的墮落與人性的扭曲 右派網/http://www.youpai.org/作者:劉宗正/2005-10-26漢人源於古代的華夏民族，華夏民族建立了專制體制。這種由專制體制，所建立的文明，成為華夏文明的基礎；而這種華夏文明，就是後來，漢人道德文明墮落與人性扭曲，發生的主要原因。
我以為，華夏文明，就是東亞大陸文明的文化病毒，就是危害東亞大陸人民人性的毒藥；除非漢人能夠徹底地認識，這種千年文化的病毒與人性的毒藥，並且透過嚴格自我懺悔與救贖的方式，來面對它，否則漢人永遠無法擺脫“類禽獸”與“非人”的罪名。
如果漢人不能夠有效地對抗這種文化的病毒，那麼未來東亞大陸，即使是走向民主化，也可能像在暴風雨中，飄搖的獨木舟一樣，無法走得平穩與安全；已經民主化的臺灣，就是最好的例子，臺灣現在仍然處於，被這種大中國意識與大漢沙文主義病毒，嚴重危害的環境之中。
在這種專制的文明體制之下，華夏民族以“華夷之辨”，來鄙視異族；以“變夷為夏”的方式，來消滅異族的文明；以“大一統”意識，來侵略與佔領異族的土地；以“中央集權”的手段，來剝削與掠奪各族（含漢族與異族）資源；以武力征服的方式，來奴役與壓迫各族（含漢族與異族）人民；以禮治的方式，來鞏固其專制政體；以“三綱五常”的思想，來建立其絕對的皇權。
講明白一點，漢人是一個崇尚“嗜血殺人”的民族，漢人是一個喜歡“仇視異族”的民族，漢人是一個愛好“暴力與戰爭”的民族，漢人是一個酷愛“掠奪與壓迫異族”的民族。這些民族的特質，都是漢人妄尊自大與自私自利的明顯特徵；漢人並不是不知道，這些可怕的民族特質，而是不敢用良心來面對，也沒有勇氣揭開歷史真相，來認真討論罷了。
在大中國意識之下，更多的漢人，陶醉在大帝國的夢幻世界之中。他們看到的是，光輝燦爛的中華帝國假像，或是虛幻崛起的大中國；他們卻將真正“醜陋卑鄙”的漢人人性與罪惡暴行，隱藏在無限膨脹的“狂熱與傲慢面具”之中。例如，歷史上無數次，著名的漢人屠殺異族行為，漢人從來沒有公開道歉、懺悔或具體贖罪的行動。
由於漢人長期采行專制的政體，統治者為了鞏固皇權，因此在整個統治的文明體系中，注入了許多文化的病毒基因；這些文化的病毒基因，主要在於建立統治者政權的合法性，並且幫助統治者，確立絕對佔有與奴役人民的合法性。
尤其在漢朝統一東亞大陸後，這種御用式的統治文明，擴充到了極點。漢武帝采行董仲舒的建議，“罷黜百家，獨尊儒術”，並且以改良的儒家思想，作為統治人民與愚民政策的工具；接著，隋朝開啟了科舉制度，以儒家的思想經典，作為官方用人的考試標準。這種科舉制度，將儒家的忠君思想，與權力體系作密切的結合，再次增強了皇權與專制體制的存在合法性。
科舉制度，從隋煬帝大業元年（605年）設進士科，到清光緒三十一年（1905年）廢止科考，共計1300年的歷史。專制與科舉制度，相輔相成，兩者結合後，成為危害東亞大陸文明的工具；所有的人文創造力與多元文化，全都被僵化成一元的專制文化，這種一元的專制文化，就是完全迎合統治者無上意志的文化。
所謂的專制制度，就是由少數的統治者，來統治大多數人民的制度；在這種制度下，只有最高的統治者，具有完全的自由意志，其他的人，只不過是統治者的私有財產與工具罷了。例如，所謂的臣子，只不過是官奴；所謂的人民，只不過是人奴；不論是官奴或人奴，他們都是統治者的奴隸。
在華夏民族的專制體制下，儒家的文人，扮演著統治者御用工具的角色；儒家甚至發明一套“君臣之道”，作為統治者奴役官吏與人民的工具。
那麼儒家是用什麼方法，來包裝這種“君臣之道”？那就是所謂的禮治，所謂的三綱五常思想；三綱五常思想，是禮治的基礎，禮治是皇權的御用工具。
在禮治的法統下，皇帝可以為所欲為，皇帝可以聚斂天下的財寶，如建造浩大的皇宮、行宮與皇家園林；皇帝可以搜刮天下的美女，成立三宮、六院、七十二嬪妃，坐擁三千佳麗；皇帝可以任意掠奪天下的土地與人民，例如，所謂的“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”；皇帝可以隨意處死大臣與人民，例如，所謂的“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”。
是什麼樣的禮治思想，可以充分掩蓋統治者，上述不公不義的行為？是什麼樣的“君臣之道”，可以充分支持統治者，上述胡作非為的行為？那就是儒家文人，所發明的三綱五常思想。
到底“三綱五常”的思想來源，是怎麼出現的？，茲摘錄下列資料，供參考：
1.《白虎通•三綱六紀》雲：“三綱者，何謂也。謂君臣、父子、夫婦也。君臣父子夫婦六人也，所以稱三綱何？一陰一陽謂之道。陽得陰而成，陰得陽而序，剛柔相配，故六人為三綱云云。六紀者，為三綱之紀者也。師長，君臣之紀也。諸父兄弟，父子之紀也。諸舅朋友，夫婦之紀也。”
2.《孟子滕文公上》：“飽食、暖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫。父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信。”此即“五倫”，三綱源於五倫。
3.《左傳》文18年，“季文子使太史克對曰，舜臣堯，舉八元，使布五教於四方，父義、母慈、兄友、弟恭、子孝，內平外成。”
4.《書經•舜典》：“慎徽五典，五典克從。”孔穎達疏曰：“徽，美也。五典，五常之教。父義、母慈、兄友、弟恭、子孝。”故五典即五常。
5.《書經•泰誓》：“今商王受，狎侮五常，荒怠弗敬。”孔穎達疏曰：“五典即五常，謂父義、母慈、兄友、弟恭、子孝五者，人之常行，法天明道為之。”
6. 西漢武帝後，國力強盛，皇權擴大，於是三綱觀念高度禮教化，如《禮緯含文嘉》雲：“君為臣之綱，父為子之綱，夫為婦之綱。”於是五倫，五常之德，變成了禮教的綱常、綱紀，這是先秦道德觀念轉化為禮教準則的重要時期。
7. 五常的思想，後世又產生新的定義，如《白虎通•通情性篇》：“五常者何謂？仁、義、禮、智、信也。”這個新定義的價值理念層次較高，但在綱常禮教之下，很難具有文明的獨立獨立位格；其義涵僅能附屬在綱常之教的格局裏，被畫約成為形式化的教條語言。
8. 五常的思想，又有另一新的定義，如《禮記•樂記》：“是故先王本之情性，稽之度數，制之禮義，合生氣之和，道五常之行。”鄭玄注曰：“五常，五行也。”《莊子•天運篇》：“天有六極五常，帝王順之則治，逆之則凶。”成玄英疏曰：“五常，謂五行，金木水火土。”這個新的定義，偏向漢代陰陽家的觀點，與先秦儒家（如書經、左傳、孟子等）觀點差異甚大，屬於後來的觀點，在中國文明史上，未被普遍採用。
由上述資料可知，三綱五常觀念，源自尚書五典與左傳五教思想，後來孟子發展此思想，成為五倫；到了漢代，將孟子五倫思想轉型成為三綱五常，正式將思想變成漢代禮教文明的綱紀準則，此思想影響了中國兩千多年的文明歷史與政教制度。三綱五常觀念，主要的核心思想，是由絕對的“孝道”，來建立絕對的“君臣之道”。換言之，儒家將兩個完全不相同的倫理對象範疇，連成一體，作為確立“政教制度合一”的基礎。
例如，《論語》記載，“有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。”（學而篇），這句話，就是儒家將孝道與君臣之道，巧妙結合成一體的證據。事實上，孝道與君臣之道，根本沒有關係，是兩種不同的倫理範疇；儒家硬將它們結合起來，其目的十分簡單，就是要將孝道工具化，成為統治者利用的物件。
那麼儒家的“孝、孝行與孝道”，後來為什麼會變成“孝順”？前者與後者，根本沒有關係，為什麼要將它們，異化成為同樣的概念？因為統治者，希望人民成為順民，如此較容易統治，因此“孝、孝行與孝道”的觀念，最後被移花接木，成為“孝順”；其目的十分簡單，就是要將孝與順結合的概念，引申成為順民與順臣的概念，以便達到統治者容易統治人民的目的。
為什麼我認為孝道與君臣之道，是完全不同的倫理範疇？因為他們的物件，根本不同，倫理執行的方式，也不同；前者屬於家庭內的範疇，後者屬於國家的範疇，這種分別，就像個人與群體的差異，怎麼可以混為一談？
為什麼我認為“孝、孝行與孝道”與“孝順”，是完全不同意義的概念？因為“孝、孝行與孝道”的本質，必須符合“人道正義”的原則與立場，否則就不是真正的“孝、孝行與孝道”；讓子女無條件順從父母的意志，有時就會像，讓腦袋清醒的人，服從腦袋糊塗人的意志一樣，這個道理說得通嗎？
不論在任何情況之下，堅持道德的信仰與正義的原則，都是一個人的基本責任與義務；不論人面對父母、配偶、子女、朋友、同事、公僕（或統治者）、異族、陌生人，或是面對貧窮的人、苦難的人、弱勢團體、不同意見的人、敵人等，都應該站在“堅持道德信仰與正義原則”的立場。同理可證，不論孝道、君臣之道、夫婦之道、朋友之道，都應該以“堅持道德信仰與正義原則”為做人的基本立場與態度。
如果統治者代表邪惡與不公不義，那麼做臣子或人民的人，難道要無條件順從統治者的意志與行為？所謂的三綱五常的道理，完全建立在無條件忠君的思想，完全建立在無條件服從他人意志的觀點，完全建立在無條件放棄人的選擇權利與自主意識，這樣徹底罔顧“人的主體地位、人的尊嚴、人的選擇權利與自主意識”與“人類絕對道德信仰與正義原則”的做法，難道不是一種危害人類人性與道德的思想？
儒家的禮教與三綱五常思想，就是一種“扭曲人性”、“壓抑人道德”與“摧殘人良心”的思想。兩千多年來的禮教與三綱五常思想，已成為危害東亞人民人性與道德的毒藥。
要深入探討孝順與順民的思想，可以從儒家的早期思想得知，例如，《論語》記載，“孟懿子問孝。子曰：無違。”；“子曰：生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮。”（為政篇）。孔子所說的“無違”，其本意是指“不要違背禮教”；但是這個“無違”的概念，最後卻發展成為，不要違背父母的意志，也不要違背統治者的命令。
這個“無違”的概念，就是孝、孝行與孝道，被異化成為“孝順”的原因；這個“無違”的概念，也是三綱五常思想的核心律法，即孔子所說，“君君，臣臣，父父，子子”（《論語》顏淵篇）的道理。
所謂的三綱五常，就是君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱；就是臣子要無條件服從君王，兒子要無條件服從父親，妻子要無條件服從丈夫，即使後者要前者去死，也不可以拒絕。這種盲目的服從之道，完全不是建立在“人道正義”的立場，簡直是一種違反人性的“殺人禮教”；這種禮教，不僅會踐踏人性與良心，而且會摧殘人類的道德文明，很不幸的，兩千多年來的東亞大陸文明，都一直被這種“殺人的禮教”所統治。
在禮教的背後，隱藏著專制統治者，各種的謊言與暴力；這些謊言與暴力，不知道讓多少的人冤死與屈死？也不知道讓多少無辜的人，忍受著各種錐心刺骨的痛苦與憾恨？所謂的謊言，就是由統治者與御用的儒家文人，所構築的“偽道德思想”；所謂的暴力，就是由統治者與御用的儒家文人，所發明的嚴刑峻法與殘酷的刑具。
統治者用什麼樣的“偽道德思想”，來泯滅人的良心與道德？我以為，凡是將“人文文明與道德”的內涵與價值，建築在“充分擁護專制政治與統治者”的基礎上，就是一種“偽道德思想”或“偽人文文明思想”。
例如，中國傳統的儒家經典，如《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》、《詩經》、《尚書》、《易經》、《春秋左傳》、《荀子》、《國語》、《禮記》、《儀禮》、《春秋榖梁傳》、《春秋公羊傳》、《周禮》、《三字經》、《千字文》、《孝經》、《弟子規》、《增廣賢文》、《幼學瓊林》、《五字鑒》、《龍文鞭影》、《古文觀止》等。這些屬於中國古代文人，科考進仕的基本書籍，其背後的核心思想，就是忠君報國與安分守己的道理，就是統治者要文人，無條件服從皇帝意志的思想；講難聽一點，就是要文人能夠接受，成為統治者“順臣、順民、奴隸與工具”的人文教材。
上述的人文教材，不可否認的，也有一些具有正面意義與善的思想；但是這些思想，絕對不可以抵觸到統治者的意志與絕對權威，否則就會成為“大不敬”的思想。概括言之，這些人文教材，所體現出來的哲學思想，只不過是一種服務於統治者的材料與工具。
中國古代的所有思想，能夠在專制體制下，存留下來的東西，大都不過是統治者的工具或不屑一顧的糟粕材料；換言之，現在人類所能看到的中國古代哲學思想，大都只是“統治者的人文婢女”或“統治者踩在腳底下的垃圾”罷了。
例如，老子、莊子、孔子、孟子、荀子、墨子、韓非與佛家思想等，這些思想，要不是已經被統治者所篡改、修正或刪減，就是具有高度與專制政權妥協的思想，人類如何能夠，高度肯定它們的存在價值？
換言之，要期望這些思想，能夠成為“對抗專制政治與社會不公不義”的依據，根本就不可能；更何況，如何能夠用這些思想，作為建立“人類堅定的道德信仰與正義的原則”的思想基礎？這就是我認為，中國在專制文明之下，不可能產生“人的文明”與“人的道德”的原因。要瞭解漢人禮治，就必須瞭解禮治，背後的暴力本質；這種禮治的暴力本質，完全建立在一種違反人性的“嚴刑峻法”與“殘酷刑具”之上。漢人所發明的“嚴刑峻法”與“殘酷刑具”，真是沒有人性到了極點，我只能用“比禽獸還不如”來形容。
當我到山西平遙古城參觀時，看到了古代狀元的親筆手稿，我終於瞭解，這群古代文人，他們腦子裏，裝的是什麼樣的東西，原來是糟粕與漿糊，那些文卷中華麗的字句，只不過是四書五經部分文字的重新排列組合罷了，這種文字組合的工作，應該交給糞蟲來做，而不是那群十年寒窗苦讀的學子，未免太浪費人力了。
平遙古城的縣衙門，代表地方統治者的權威機構，它是皇權的延伸，也是最高統治的爪牙與工具；在縣衙門，豎著兩塊牌子，寫著“衙門口朝南開，有理無錢莫進來”，這是什麼樣的法治邏輯？簡直是公然宣佈“可用金錢買司法判決”的做法，古代的漢人社會，還有什麼正義可言？
當我進到平遙古城的縣衙門內，看到了古代漢人獄卒所用的刑具，我頓時流下了眼淚，我悲慟地譴責古代漢人的獸性與罪惡行為；我心中喊著：“蒼天啊，這是什麼樣的民族？” 他們統治人民的方法，竟然是用這些殘忍的刑具，難道他們將人民，視為畜牲？
於是我開始研究中國古代的刑具，這是一種非常令人噴血與作嘔的工作，但是為了為古人申冤與打抱不平，也為了揭發古代漢人殘忍的罪行，我覺得有必要認真研究，茲列出古代漢人的刑具，供參考：
1. 拘禁犯人的刑具：在秦漢前，用鉗、鎖、拲（兩手同械）、釱（腳鐐）；在秦漢後，用鉗枷鎖、木杻、鎖銬、鐐、繩銬。
2. 拷問犯人的刑具：在秦漢前，用笞棍、荊條、大杖、小杖、常刑杖、竹板、制鞭、法鞭、常鞭、棍棒；在秦漢後，用超棍、荊條、鞭子、鐵鞋、釘床、夾棍、匣床、拶子（夾手指的刑具）、腦箍、沙袋、跪鏈、鐵骨朵、木枷、打板子、警棍、掌嘴、鞭子、老虎凳、站籠。
3. 處死犯人的刑具：在秦漢前，用車裂、砍頭刀、弓箭、木棒、鍘刀；在秦漢後，用射鬼箭、棍棒、砍頭刀、絞繩、刑釘、木驢、站籠。
古代漢人為了控制人民的思想與加強統治，他們在刑法中，會用各種殘酷的刑具，來逼迫人民認罪，甚至屈打成招，很少人能夠抗拒這種痛苦，因此造就了歷史上無數的冤獄。14世紀，元代戲劇家關漢卿，創作的《感天動地竇娥冤》雜劇，其中冤屈而死的女子竇娥，就是典型中國獄政下的犧牲品；在專制體制之下，許多被監禁的犯人，即使沒有罪，最終也很難逃脫冤屈而死的命運。
竇娥，就是兩千多年來，東亞大陸來人民悲慘命運的寫照；竇娥，就像東亞大陸來人民一樣，背負著專制文明所設計的“殺人禮教”，也承受著“殺人禮教”背後的“嚴刑峻法”與“殘酷刑具”，這樣非人與奴隸的悲慘命運，真是教人情何以堪？
古代的漢人，用禮教壓迫女人，甚至用殘酷的刑罰，來對待違反禮教的女人。例如，使用“夾乳器”（用木棒貫繩，製造出專門對付女犯的乳房夾子）、“燒紅的烙鐵”（燙女人乳頭）、“割乳刑”、“裸身示眾”、“貞節銅鎖”、“騎木驢”（木驢代表淫蕩與好交配的動物）的刑罰。
是什麼樣的民族，會發明“騎木驢”的刑罰？這種刑罰，是將女犯裸身綁在，背上插滿“尖銳大鐵釘”的木驢上，讓尖釘刺入婦人的陰部，並且遊街示眾；此刑罰，會造成女人下體，嚴重流血及盆骨破裂，然後導致下體血肉模糊與昏死的結果。如果這種刑罰，用在你我的親人身上，你我會是什麼樣的感受？
我在這裏，用最嚴厲的話，來譴責古代漢人的罪行！只要是一個人，就絕對絕對絕對不能原諒這種罪行！我不禁要嚴厲地討伐，這種漢人的罪行，而且要嚴厲地討伐，導致這種罪行背後的漢人文明，因為它不是一種“人的文明”。
兩千多年來，漢人的歷史之中，我找不到，任何一個人，對這種漢人罪行譴責的聲音。不知道是專制的統治者，消滅了這種聲音；還是所有的漢人，他們的良心，早已經死去了？
我提出古代漢人使用刑具的事情，主要在說明，漢人的文明，早已經墮落成為“禽獸的文明”；漢人的文明，早已經墮落成為“非人的文明”。漢人一直忍受著，當奴隸的命運；漢人一直接受著，學習當奴隸的思想；漢人一直奉行著，當乖乖奴隸的哲學。
這種“禽獸的文明”的本質，就是導致那些古代漢人，總是用“蟲魚鳥獸”等名稱，來形容異族的原因；這種“禽獸的文明”的本質，就是導致漢人不斷壓迫與屠殺異族的原因；這種“禽獸的文明”的本質，就是導致漢人缺乏“博愛”、“同情心”、“正義感”與“堅持道德信仰與正義原則”的原因。
這種“禽獸的文明”的本質，就是導致漢人長期冷漠與見死不救的性格，不敢站起來對抗專制的暴力與謊言，也不敢挺身對抗社會各種不公不義的事情。
一個漢人，發現自己可恥的文化背景，固然是一種“知恥”的表現，但是，這只是消極的做法；惟有積極地改變這種可恥的特質，並且勇於接受自我懺悔與進行贖罪行動，這才是積極的態度，也才能算是一種真正的“知恥”！
我無意誹謗漢人，我無意貶低漢人，我也無意以最高道德人的標準，來要求漢人；我只是以一個普通人的標準、觀點與立場，來指責人間的罪惡與暴行，因為我覺得，東亞大陸的人民，可以完全擺脫奴隸與非人的命運，成為人，一個真正意義上的人。
我以為，最嚴厲的譴責語言，也不足以指出漢人病入膏肓的罪行；如果漢人能夠徹底醒悟，並且在人性善的價值、堅持道德信仰、堅守正義原則上，做一個謙卑奉行的人，那麼或許所謂的漢人，未來還有自我改過自新與救贖的機會！
建立人的文明，並不難，只要人類能夠真實地面對人性，發揮人的良心，並且用愛與關懷的態度，來面對一切人文環境，那麼人就可以創造出偉大的“人的文明”與“人的道德”。
那麼最快的方式，怎麼做呢？就是信仰宗教，並且以宗教的絕對愛與道德，來拯救人類的靈魂與思想；這就是美國文明強大的原因，這就是西方文明國家強大的原因，因為一個國家文明的強大，是體現在道德上，而不是國力上。
用宗教的愛與道德，來建設一個國家與文明，絕對是最快速與發展的好方法，人類的歷史，早就證明了這個結論。.....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 老實說
閣下一定沒有讀過西方歷史
你覺得西方諸國分立 農奴為了領主的私利戰爭 被削剝
這樣的生活會比東亞好嗎
如果是這樣 那歐洲不會嚮往馬可波羅所描述 遙遠東方統一強盛的中國
酷刑這種東西 各處皆有
你想想看 既然有貞操帶這種東西
可見西方的刑具也未必不發達
只是你不知道而已
所以西方文明也很可恥落後囉/ 荒唐!大謬!此乃邪說誣民也!
華夏就是東亞大陸整個文明的中心，如此說來，仁愛、忠恕都不是邪惡了?不是。
韓國、日本、中南半島整個文明都受到華夏影響而茁壯，這是事實。
而閣下所言，盡是荒唐之謬。乃一派、一家之言，不足道矣! 地球上種種的文明只不過世為了適應當地的環境所產生的文明
真正的文明?
沒有
只有規則
文明只是人類的產物
說墮落 扭曲?
不如說這是人性
頁:
[1]